黑格尔《小逻辑》中有一段经典论述，其通俗版本就是——存在即是合理。

　　那么，高房价呢？

　　显然，管理层是认为不合理的。最近出台了开发商拿地“首次缴纳比例不得低于土地出让价款50%”的规定，同时在银行信贷管理等方面，也不时听到政府调控的声音。

　　这一次调控，会不会对房价产生根本性影响呢？

　　回顾上一轮房产牛市，对于房价走高，通常有这样几种说法：

　　一是土地成本说，认为高房价是政府高价拍卖土地所致，因为土地价格高了，房价才会水涨船高。
　　这个观点无法充分解释市场需求。如果市场上没有现实购买力，成本的高涨难以在市场价格和成交量中得到充分体现。

　　二是信贷政策宽松说，认为房价纯粹是货币推动的结果，货币收紧房价自然就会回落。但如果对比美国次贷危机的背景看，中国房地产信贷占总购房资金的比例，并没有达到畸高。

　　从这两个角度出发设计的新一轮地产调控套路，正在隐约浮现。但今年年底谈论这个话题，似乎格外复杂。土地成本说的新现象是，今年一线城市地王普遍让央企摘得，而上一次地产景气周期中，我们听到最多的是碧桂园等民营企业的造富神话；信贷宽松说的问题是，信贷政策的收紧，受制于经济增长的大局。

　　央企地王的出现，将会为政府土地开发成本棋局，增添新的博弈因素，而数量型货币政策紧缩，已经被证明是弱有效的。

　　当前的一个普遍观点是70%以上的人买不起房子，房子实际上供过于求。问题的关键在于，70%的穷人买不起房子，不等于房子没有需求市场，只要有5%的人愿意买房子，房价就可能供不应求，因为这5%人的金融财富，占到全社会私人金融资产的85%。

　　财富结构的畸形，是中国房价畸形的一个关键。而一棍子打死的数量型货币工具，难以对这种结构性特征进行区别对待。

　　经济学讲究边际分析，简单说可以理解成对于变化的敏感度。比如10万元以下轿车消费者，同30万以上轿车消费者，对于价格增加一万元的感受是不一样的，进而影响到最终需求。房子同汽车有些类似，加息会在一定程度上抑制投机，但同时会在更大范围内打压70%的正常需求，同时自有资金占比高的尖端群体，对借贷成本的增加并不敏感，反而可能会逢低买入房产。

　　不同人群消费边际倾向不同，这个经济现象可以在一定程度上解释，为何地产调控到最后依然买不起房。

　　对于明年二季度可能出现利率的实质性收紧，当前市场预期较为强烈。二季度的确是非常敏感的时点，由于保持宽松货币政策的必须性，明年一季度银行信贷额度依然具有环比大幅提高的可能，考虑到银行放贷的季节性规律，当季新增信贷也会大幅高于今年四季度，这会推动地产成交量的增长，但当前开发商产能释放并不充分，或许明年一季度地产市场会呈现今年下半年车市供给偏紧的局面。但销售对于价格的拉动，已为货币政策调整埋下伏笔。

　　看好房地产的经济学家们，喜欢拿人口红利和高储蓄说事儿，认为由人口红利带来的60%的高储蓄率，可以为房地产保驾护航，但很多时候中长期看好之类的观点，没有丝毫实用价值。更现实的问题是，一旦明年二季度出现货币政策调整，市场究竟对于未来价格会持有什么样的预期？如果加息强化了通胀预期，同时打压了70%人群的购房意愿和能力，谁又在加息中受益了呢？

　　每一次通胀，都是消灭财富的过程，但同时也是财富再分配的过程。