小宋与某开发商签订购房合同，约定所购商品房为电梯房。收房时，购房人发现没有电梯。小宋将开发商告上法庭，要求撤销合同，并返还购房款及利息损失。法院经审理，发现合同中已有条款对此问题约定了其他处理方法，遂驳回小宋的诉请。

    2008年3月小宋与某开发商签订商品房买卖合同，以55万元向对方购买一套商品房，交房期限为2009年1月。合同中约定，所买的房子有电梯。

    合同签订后，小宋付了首付款，并向银行申请按揭贷款。今年2月，开发商通知收房时，小宋才发现所购楼盘并未安装电梯。3月，小宋向仓山法院提起诉讼。

    法庭审理时，开发商辩称，房屋在规划中就是非电梯房，而且在房产交易中心备案的售房合同中也是非电梯房。售房时，房屋主体已全部完工，为准现房，购房人应知道是非电梯房。审理中，双方对各自提交的合同、图纸等证据进行质证，争议焦点渐渐集中到了开发商没有安装电梯是否违反合同约定上来。

    经审理法院认为，双方签订的合同内容合法有效。双方的争议焦点在于开发商没有安装电梯是否违反合同约定。虽然购房合同附件三有条款约定交易房产的装饰、设备标准，其中规定电梯为合资或国产电梯。但是，合同附件同时附有的施工图纸上，不体现小宋所购楼房有安装电梯。

    对违约情况的处理，合同已约定为：“出卖人交付使用商品房的装饰、设备标准应符合双方约定(附件三)的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人赔偿装饰、设备差价。”

    据此，无论开发商没有安装电梯的行为是否构成违约，购房人要求撤销商品房买卖合同的诉讼请求，不符合双方事先关于设备标准承诺违约责任处理方式的约定，因此小宋的诉讼请求法院不予支持。